Как выбрать процессор для компьютера? какой процессор лучше: amd или intel?

Попытка реванша AMD

AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше — AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.

В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.

Основные разработчики

На сегодняшний день основные производители — Intel и AMD. Рядом с ними притаился ARM, который создает процессоры для устройств производства Apple Inc. Последний рассматривать не будет, так как модули процессора имеют назначение для конкретных компьютеров и программного обеспечения. Если возникла необходимость выбора процессора для своего компьютера, то нужно остановиться на первых двух.

Сравнение Intel и AMD

Доступное простому пользователю сравнение процессоров будет представлено, как удобная таблица.

Характеристика Intel AMD
Разгон Возможность либо отсутствует, либо разгон слабо повышает производительность. В противовес этому – высокие характеристики «из коробки». Данные процессоры – неоспоримые лидеры в категории разгона.
Многозадачность Буквально созданы для программ, поддерживающих распределение вычислений на все ядра одновременно. Заточены под работу на одном ядре. Программы, которые используют только одно ядро, здесь будут работать гораздо эффективнее.
Нагрев и энергоэффективность Более оптимизированные параметры, меньше греются, больше КПД. Требуют хорошее охлаждение, потребляют больше электроэнергии, особенно если разогнаны.
Стоимость или назначение Для дома: В большинстве слишком дорогие для обычного домашнего пользования. Присмотритесь к линейке процессоров AMD. Для игр: для недорогой игровой системы прекрасно подойдут Core i3 и Core i5, в том ценовом сегменте обгоняя по показателям AMD. Для вычислительной работы: для мощной системы хорошо подойдут Core i7-3770K, или очень дорогой и производительный Core i7-3970X с хорошим задатком на будущее. Для дома: хорошая стоимость для нетребовательной домашней системы, которая прекрасно справится с повседневными задачами. Для игр: в совокупности с грамотным разгоном и хорошим охлаждением подходит для игр. Для дешевой игровой системы хорошо подойдет FX-6300. Для вычислительной работы: для бюджетной системы подойдет FX-8350.

Общий вывод: для различных задач предназначены и различные процессоры. AMD имеют меньшую стоимость, возможность оверклокинга до огромных тактовых частот. Их бюджетные варианты очень хорошо подойдут для домашних маломощных систем

Если же бюджет выше 150 долларов, стоит обратить внимание на 64-битные Интел процессоры, в данном ценовом сегменте они значительно превосходят по характеристикам своих конкурентов. Выбирайте x64-разрядный вариант для достижения наибольшей производительности

Не стоит забывать, что ЦПУ фирмы Интел — основные варианты для ноутбуков. Они устанавливаются ввиду хорошей энергоэффективности и малой теплоотдачи, поэтому процессоры Intel подходят для ноутбуков.

Сравнение AMD и INTEL

Из предыдущих разделов видно, что отличия между современными моделями двух конкурентов не так уж существенны. Чтобы понять, какой же процессор лучше всего выбрать для гейминга, следует сравнить их в деле. Ниже — таблица с результатами тестов топовых CPU обоих производителей.

Тесты AMD Ryzen 7 1700 Intel Core i7-7700K AMD Ryzen 7 1800X Intel Core i7-6900K
3DMark Time Spy (DX12) 7137 6726 7270 7360
Graphics Score 7151 7017 7120 7171
CPU Score 7061 5449 8261 8660
CPU Test 23,73 fps 18,31 fps 27,76 fps 29,1 fps
3DMark Fire Strike Ultra 5201 5142 5246 5216
Total War: Warhammer Full HD 71,7 fps 109,2 fps 75,1 fps 91,2 fps
Total War: Warhammer Ultra HD 46,7 fps 47,1 fps 48,84 fps 46,5 fps
Rise of the Tomb Raider Full HD 113,81 fps 111 fps 116,54 fps 135,14 fps
Rise of the Tomb Raider Ultra HD 48,06 fps 45,73 fps 48,92 fps 48,61 fps
Doom Full HD 125,982 fps 109,987 fps 131,184 fps 147,324 fps
Doom Ultra HD 72,846 fps 71,343 fps 74,765 fps 73,689 fps

Если раньше отзывы о процессорах от AMD в играх были не так уж лестны и геймеры в большинстве своем старались собирать компьютеры на Intel, то теперь все немного по-другому. Обзор и тесты показали, что отличия между современными моделями CPU конкурирующих фирм уже несущественны. Так что лучший вариант — это выбрать процессор, опираясь на характеристики и стоимость, а не на производителя.

Также стоит отметить, что хотя ЦПУ — это сердце ПК и от него зависит многое, на поведение сборки в играх влияют и другие факторы, включая параметры ОЗУ и дискретной видеокарты. 

Intel — лидер продаж

Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.

В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше — AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.

Intel или AMD — так всё таки?

Так или иначе, допустим, взяли Вы топовый, выигрывающий на 15% на данный момент процессор от Intel, а через пару месяцев вышел ответ от AMD, который еще шустрее этой модели на те же 15%.

И чего теперь бежать выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы.

Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7.

Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908×34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение. А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует — я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат

Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора

А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует — я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат. Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора.

Признаться, я сейчас несколько завидую тем, кто изначально собирал систему на базе AMD, ибо, во-первых, дешевле, во-вторых, например  шестиядерный AMD стоит вдвое дешевле чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7.

Я бы сейчас собирая компьютер, пожалуй, взял бы всё таки AMD.

С другой стороны, интел весь такой привычный, технологичный и архитектурный 🙂

Выбор процессора для игр Intel и AMD

Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.

Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.

Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.

Если всё еще этого Вам мало

Опять же, тесты все эти, бечмарки. Да, они писались, чтобы тестировать железо.

Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно.

По-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа «улучшена производительность с такими-то процессорами (или видеокартами)».

Т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

Intel или AMD. Немного предыстории

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем 🙂

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею.

А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я наращивал частоту, да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд.

В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

Ценовая политика

На рынке представлено множество решений, как от одного производителя, так и от другого. Оказаться на стороне одной компании и полностью отказаться от другой не так-то просто, ведь при выборе процессора необходимо учитывать множество факторов. Для начала стоит отметить, что обе компании производят процессоры для любых целей и для любого бюджета:

  • Офис. Такие процессоры имеют минимальную техническую производительность и низкую стоимость, предназначены для выполнения офисных приложений и не предназначены для программ с высокими требованиями к обработке.
  • Самодельный. Этот тип процесса обычно более мощный, чем офисная версия, поскольку предполагает запас производительности для казуальных игр, но стоимость такого элемента намного выше.
  • Игровое или профессиональное. Компьютерные игры требуют определенной производительности над мощностью процессора, и такой процессор будет стоить кругленькую сумму.

Если вы ищете процессор для работы, AMD предлагает недорогие варианты «камней» с хорошими техническими показателями. Бюджетная линейка производителя отличается невысокой стоимостью, отличными характеристиками и разумным энергопотреблением. Однако продукты Intel, по заверениям всех экспертов, имеют гораздо больший запас мощности. Поэтому процессор AMD отлично подходит для бюджетного компьютера, но для работы в ресурсоемких приложениях, играх и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

Процессоры для настольных ПК

Поскольку стоимость служит основным фактором при сборке, обновлении или покупке ПК, выбор правильного процессора часто сводится к поиску того, который предлагает наилучшую отдачу от затраченных средств. Обычно чипы от AMD стоят дешевле и работают хуже, но это не относится к процессорам последнего поколения. В то время как AMD по-прежнему представляет собой отличное соотношение цены и качества, у компании все же есть некоторые дорогостоящие варианты, которые в некоторых случаях даже более мощные, чем у Intel.

Для среднего уровня возможностей мы рекомендуем использовать чипы Intel Core i5-9400F за 10 200 рублей и Core i7-9700K за 24 000 рублей. Что касается AMD, 3700X — это фантастический 8-ядерный / 16-поточный процессор, который значительно ускоряет показатель выполнения инструкций за такт своего предшественника 2700X, и все это примерно за 21 000 рублей. Это убийственная микросхема, которая дает Intel прикурить и выигрывает в видеоиграх, также доминируя в многопоточных рабочих нагрузках.

Процессоры Intel Core i9 и AMD Threadripper, ориентированные на заядлых энтузиастов и разработчиков, предлагают еще более многопоточную производительность и продолжают расширять число ядер и потоков. Процессоры Intel седьмого и девятого поколений предлагают от 10 до 18 ядер, а благодаря гиперпоточности — до 36 потоков. Цены могут быть очень высокими, а флагман 9980XE и вовсе стоит 128 200 рублей.

Все чипы Threadripper поддерживают 64 линии PCI Express, что является большим преимуществом по сравнению с максимальным диапазоном Intel, равным 44. Однако они более энергоемкие благодаря всем этим дополнительным ядрам.

Имейте в виду, однако, что процессоры Threadripper третьего поколения, скорее всего, будут запущены до конца года, и ожидается, что Intel выпустит 14-нм десктопные процессоры Comet Lake следующего поколения в начале 2020 года.

Сильные стороны процессоров Intel

Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме — когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, «одного окна».

Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто «демократический» принцип: «софт» пишется под «правящее» большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.

Другой неоспоримый плюс процессоров Intel — сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно «напрягаться», чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие — греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.

Кто побеждает?

Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.

Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 3000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 3600 вплоть до 3900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.

Когда дело доходит до следующего апгрейда, лучше посмотреть на отдельные показатели производительности чипа, который вы хотите купить, но, учитывая эти общие рекомендации, вы получите хорошую основу для начала. Процессоры AMD Ryzen 3000 обеспечивают наилучшую экономию практически во всем диапазоне.

Intel действительно имеет небольшое преимущество в плане гейминга, но даже в этом случае плюсы процессоров AMD легко перевешивают такое незначительное преимущество. Их также легче обновлять, так как AMD обещает, что существующие материнские платы продолжат работать с новыми чипами AMD на архитектуре Zen 3 и в 2020 году.

Гейминг

Гейминг — одна из областей, где выбор процессора может значительно осложниться. Все процессоры Intel включают встроенную графику, но производительность ее, конечно же, далека от уровня дискретных, автономных графических чипов или дополнительных видеокарт. Между тем, большинство процессоров AMD для настольных ПК не имеют встроенной графики. Некоторые из них все же включают встроенную видеокарту, и они называются AMD APU, объединяя ядро Ryzen с графическим ядром Radeon. Такие устройства, как правило, имеют лучшие графические возможности, чем встроенные ядра Intel, но более слабую общую обработку.

Независимо от того, используете вы Intel или AMD, вы потратите примерно от 12 800 до 20 000 рублей на игровые процессоры среднего уровня и до 50 000 рублей, если нуждаетесь в чипе высшего уровня для высокой частоты кадров или стриминга и игр одновременно.

Те, кто серьезно относятся к геймингу, используют дискретный графический процессор, а не встроенную графику. В таком случае Intel имеет тенденцию доминировать в игровой производительности из-за того, как два чип-гиганта строят свои процессоры. 9900K, возможно, является самым мощным игровым процессором, доступным в настоящее время, даже если ранние тесты были немного подозрительными.

Чипы AMD и, в частности, новейшие процессоры Ryzen, являются отличными соперниками, однако составляют 9900K конкуренцию в большинстве игр с 3900X и 3800X. Они также уничтожают Intel в более многопоточных сценариях и отлично работают с приложениями, которые поддерживают несколько ядер.

Ранее порекомендовать Intel для игр было намного легче, однако сейчас времена поменялись. Если вы используете ПК лишь для игр, то 9700K и 9900K – лучшие варианты, но процессоры Ryzen 3000 по сходным ценам обеспечат сопоставимую производительность в играх и гораздо более высокую производительность в других областях. Если вы делаете что-то помимо игр, процессор Ryzen 3000 — лучший выбор.

Стоит рассмотреть и процессоры Ryzen среднего класса. Ryzen 3600 и 3600X предлагают невероятную ценность, будучи очень способными в игровом плане. Даже на самом низком уровне процессоры AMD Ryzen с APU Vega предлагают достойную игровую производительность, которую стоит учитывать, но их более слабые вычислительные возможности означают, что они не являются оптимальными по стоимости в долгосрочной перспективе.

Если вы не пытаетесь играть с очень высокой частотой кадров или используете такие разрешения как 1080p, процессор редко является ограничивающим фактором в играх. Переход к более мощной видеокарте обычно дает лучшие результаты, чем в случае с мощным процессором. И не забывайте, что такие технологии синхронизации, как FreeSync и G-Sync, также могут существенно повлиять на внешний вид геймплея с оптимизацией вашего процессора или же без него.

В некоторых случаях можно выбрать лучшее из двух лагерей. Intel и AMD недавно объединились для создания комбинированных чипов с процессорами Intel и графикой AMD на одном поле, и получилось что-то вроде Core i7-8809G. В ходе тестирования оказалось, что это довольно надежное устройство, поэтому такое партнерство может привести к гораздо большему выбору оборудования в будущем.

AMD Athlon 3000G

  • Сокет: AM4
  • Литография: 14 нм
  • Количество ядер/потоков: 2/4
  • Базовая тактовая частота: 3500 МГц
  • Свободный множитель: да
  • Встроенная графика: Vega 3
  • TDP: 35 Вт

Первым в сегодняшнем списке будет AMD Athlon 3000G — самый бюджетный процессор из ТОПа. 2 ядра и 4 потока звучат не очень убедительно. Безусловно, в приложениях, заточенных под многопоточность, будут очевидные проблемы с производительностью. Но в качестве выбора для нетребовательных игр и ПО Athlon 3000GE станет неплохим решением.

Базовая частота — 3500 МГц, чтобы выжать около 4200, придётся установить водяное охлаждение или дорогую башню. Сомневаюсь, что кто-то станет так заморачиваться на бюджетной сборке. С боксовым кулером проц способен вытянуть частоту в районе 4000 МГц. По факту, разница разгонного камня с его стоковым состоянием будет невелика. Куда интереснее выглядят манипуляции с графическим ядром.

В Athlon 3000GE установлена интегрированная видеокарта Vega 3 с частотой ГП 1100 МГц. Без оверклокинга эта карточка справляется с GTA V, Dota 2, CS: GO, Crysis 2 и многими другими проектами, вышедшими до 2013 года. FPS в HD разрешении на низких настройках будет стабильно выше 50. Если разогнать графическое ядро до 1350 МГц, то прирост фреймрейта составит около 20%. Надо отметить, что для максимального раскрытия потенциала Vega 3, как впрочем и для любой встроенной видеокарты, требуется оперативная память, которая будет работать в двухканальном режиме. Минимально необходимый объем на сегодня — 16 гигабайт в виде двух планок по 8 гигов. Что касается охлаждения, то процессор считается крайне энергоэффективным. В нагрузке без разгона температура не превышает 70 градусов, а TDP — 80 Вт.

Athlon 3000GE будет идеальным выбором для стареньких онлайн-игр и сюжетных проектов вплоть до начала 2010-х годов. Что интересно, вышедшая в 2015 году, популярная в настоящее время игрушка — Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege — также вполне играбельна на этом процессоре. Да и в целом, можно подобрать несколько относительно новых тайтлов, которые не слишком требовательны к железу, и попробовать их пройти на низких настройках. В любом случае, за такую стоимость лучшего варианта не найти.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей.  Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Аргументы сторон

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel или AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор.

Наиболее часто применяются слова, вроде «архитектура», «энергопотребление», а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности.

Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред.

«Пентиум» и его конкуренты

Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными «Пентиумы». Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев — Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: «Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?» Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.

Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

очевидно, что каждому из рассмотренных подходов к проектированию есть место. Решения Intel и AMD верны для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих компаниях работают умные люди, так или иначе увидевшие перспективы.
однако маловероятно, что AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но, как известно, Intel выбирала между моделями.
количество процессоров с многочиповой компоновкой, вероятно, увеличится из-за так называемого «конца эры Мура» – увеличения диапазона удвоения производительности процессоров – ядра больше не работают вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимо использовать больше ядер, чтобы поддерживать темпы роста.
Справедливости ради, конечно, стоит отметить работу AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более того, мы кажемся здесь нормальными игроками, которые «привет герц-гигагерц, потому что один, теперь будет три».

Уровень 3: «Средние» процессоры для геймера

AMD Ryzen 5 серии
Модель Базовые часы Скорость разгона Ядро / поток Кэш L3 Тип розетки
Ryzen 5 5600X 3,70 ГГц 4,60 ГГц 6/12 32 МБ AM4
Ryzen 5 3600XT 3,80 ГГц 4,50 ГГц 6/12 32 МБ AM4
Ryzen 5 3600X 3,80 ГГц 4,40 ГГц 6/12 32 МБ AM4
Ryzen 5 3600 3,60 ГГц 4,20 ГГц 6/12 32 МБ AM4
Ryzen 5 2600X 3,60 ГГц 4,20 ГГц 6/12 16 МБ AM4
Ryzen 5 2600 3,40 ГГц 3,90 ГГц 6/12 16 МБ AM4
Ryzen 5 3400G 4,20 ГГц 3,70 ГГц 4/8 4 МБ AM4
Ryzen 5 2400G 3,60 ГГц 3,90 ГГц 4/4 4 МБ AM4
Ryzen 5 1600X 3,60 ГГц 4,00 ГГц 6/12 16 МБ AM4
Ryzen 5 1600 3,20 ГГц 3,60 ГГц 6/12 16 МБ AM4
Ryzen 5 Pro 1600 3,20 ГГц 3,60 ГГц 6/12 16 МБ AM4
Ryzen 5 1500X 3,50 ГГц 3,70 ГГц 4/8 16 МБ AM4
Ryzen 5 Pro 1500 3,50 ГГц 3,70 ГГц 4/8 16 МБ AM4
Ryzen 5 1400 3,20 ГГц 3,40 ГГц 4/8 8 МБ AM4
Процессоры Intel Core i7 и i5 серий
Модель Базовые часы Скорость разгона Ядро / поток Кэш L3 Тип розетки
Intel Core i7 — 4960X 3,60 ГГц 4,00 ГГц 6/12 Интеллектуальный кэш 15 МБ LGA2011
Intel Core i7-4930K 3,40 ГГц 3,90 ГГц 6/12 12 МБ Smart Cache LGA2011
Intel Core i7-4820K 3,70 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 10 МБ LGA2011
Intel Core i7-4790K 4,00 ГГц 4,40 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4790T 2,70 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4790 3,60 ГГц 4,00 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4785T 2,20 ГГц 3,2 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4771 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4770R 3,20 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 6 МБ BGA1364
Intel Core i7-4770T 2,50 ГГц 3,70 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4770S 3,10 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4770K 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4770 3,40 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-4765T 2,00 ГГц 3,00 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1150
Intel Core i7-3970X 3,50 ГГц 4,00 ГГц 6/12 Интеллектуальный кэш 15 МБ LGA2011
Intel Core i7-3960X 3,30 ГГц 3,90 ГГц 6/12 Интеллектуальный кэш 15 МБ LGA2011
Intel Core i7-3930K 3,20 ГГц 3,80 ГГц 6/12 12 МБ Smart Cache LGA2011
Intel Core i7-3820 3,60 ГГц 3,80 ГГц 4/8 Умный кэш 10 МБ LGA2011
Intel Core i7-3770T 2,50 ГГц 3,70 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i7-3770S 3,10 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i7-3770K 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i7-3770 3,40 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i7-2700K 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i7-2600S 2,80 ГГц 3,80 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i7-2600K 3,40 ГГц 3,80 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i7-2600 3,40 ГГц 3,80 ГГц 4/8 Умный кэш 8 МБ LGA1155
Intel Core i5-7640X 4,00 ГГц 4,20 ГГц 4/4 6 МБ LGA2066
Intel Core i5-7600K 3,80 ГГц 4,20 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-7600 3,50 ГГц 4,10 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-7600T 2,80 ГГц 3,70 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-7500 3,40 ГГц 3,80 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-7500T 2,70 ГГц 3,30 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-7400 2,40 ГГц 3,00 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-7400T 3,00 ГГц 3,50 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-6600K 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-6600T 2,70 ГГц 3,50 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-6600 3,30 ГГц 3,90 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-6500T 2,50 ГГц 3,10 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-6500 3,20 ГГц 3,60 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-6400T 2,20 ГГц 2,80 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-6400 2,70 ГГц 3,30 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1151
Intel Core i5-4690 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4690K 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4690S 3,20 ГГц 3,90 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4690T 2,50 ГГц 3,50 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4670 3,40 ГГц 3,80 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4670R 3,00 ГГц 3,70 ГГц 4/4 Умный кэш 4 МБ BGA1364
Intel Core i5-4670S 3,10 ГГц 3,80 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4670T 2.30 GH 3,30 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4670K 3,40 ГГц 3,80 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4590 3,30 ГГц 3,70 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4590S 3,30 ГГц 3,70 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4590T 2,00 ГГц 3,00 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4570 3,20 ГГц 3,60 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4570R 2,70 ГГц 3,20 ГГц 4/4 Умный кэш 4 МБ BGA1364
Intel Core i5-4570S 2,90 ГГц 3,60 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4570T 2,90 ГГц 3,60 ГГц 2/4 Умный кэш 4 МБ LGA1150
Intel Core i5-4460 3,20 ГГц 3,40 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4460T 2,90 ГГц 3,40 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4460T 1,90 ГГц 2,70 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150
Intel Core i5-4440S 2,80 ГГц 3,30 ГГц 4/4 Умный кэш 6 МБ LGA1150

До 80$

Здесь возможностей несколько больше, поскольку за эту сумму можно купить неплохой четырёхядерник. Сюда же можно отнести начальные комплекты материнская плата+встроенный процессор. Их предназначением является обеспечение стабильной работы стационарных компьютеров малой и средней мощности. Обычно их хватает на комфортную работу в интернете, но для серьезной нагрузки такой комплект не годится.

Неплохую производительность при работе в режиме разгона показывают процессоры серии AMD FX, или Athlon X4 xxxK, т.е. с буквой «К». В этих моделях разблокирован множитель, а значит они легко поддаются разгону. Но, покупая его, нужно учесть, что не любая материнская плата подойдёт для разгона. Можно использовать с видеокартой уровня NVidia GTX1050Ti.

До 280$

Для номинальной работы лучше всего подойдет Intel Core i5-8600. Если нужно немного сэкономить, то подойдёт i5-8500. Среди AMD не раздумывая можно брать Ryzen 5 2600X. Это отличный ПОСЛЕДНИЙ процессор от AMD, который есть смысл покупать (и разгонять ;).

Для работы в режиме разгона лучшим выбором станет процессор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у которого в данном случае конкурентов нет. Высокая частота и разблокированный множитель делают этот «камень» идеальным для игроманов и оверклокеров. Среди процессоров, использующихся для разгона, именно он пока что показывает лучшее соотношение цена/производительность/энергопотребление.

Core i5-5675C поколения Broadwell несёт на борту самую мощную интегрированную видеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) и при этом он не сильно греется, т.к. выполнен по 14нм техпроцессу. Подходит для компактных и бескомпромиссных игровых систем.

Итоги теста

Intel Core i9-7900X — это новый процессор топового уровня от компании Intel. Во время тестовых испытаний процессор поколения Skylake X проявил себя фантастически: во многих бенчмарках он уверенно укладывает на лопатки предшественника, Intel Core i7-6950X. Во многих, но не во всех. Новая структура кэша требует свою дань. Тем не менее, процессор заслуживает бесспорной рекомендации к покупке для всех, кто хочет максимизировать вычислительную мощность своего компьютера.

Преимущества

Высочайшая производительность Десять CPU-ядер Очень перспективный Хорошее соотношение цены и качества Большой размер L2-кеш

Результаты тестирования Intel Core i9-7900X

  • Соотношение цена/качествоХорошо
  • Место в общем рейтинге7 из 28
  • Соотношение цена/качество: 65
  • Производительность CPU (100%): 84.1

Методика тестирования

Поставьте оценку

84%

Редакционная оценка

Пользовательская оценка

Вы уже поставили оценку